Издава се повече музика от всякога: Лошо ли е това?
Ежедневно се пуска повече музика, отколкото през цялата 1989 г., според доклад на изданието за музикалната индустрия MusicRadar.
Икономистът в музикалния бизнес Уил Пейдж, който е бивш главен икономист на Spotify и агенцията за изпълнителски права в Обединеното кралство, PRS for Music, каза, че общият брой на песните, пуснати на среден ден през 2024 г., превишава цялото количество, издадено през годината в края на 80-те години.
Пейдж каза на MusicRadar това като част от дългото четене на публикацията за това как абонаментните стрийминг услуги са променили музикалния пейзаж. Това е идея, подкрепена от констатациите на MiDIA, според които през 2022 г. е имало 75,9 милиона създатели на музика, което е с 12% повече от предходната година.
Очаква се тези цифри да продължат да нарастват, като същите анализатори очакват 198,2 милиона души да произвеждат музика до края на десетилетието.
Това е завладяващо прозрение и играе ролята на един от ключовите отговори, които главният изпълнителен директор на Spotify Даниел Ек рутинно дава на критиките за ниските изплащания на артистите на платформата.
След публикуването на доклада Loud & Clear за това, което Spotify плаща на артистите по-рано тази година, Ек се обърна към X, за да изрази мислите си относно възприятието, че компанията не плаща справедливо обезщетение.
„Как става така, че Spotify може да каже, от една страна, че плащаме все повече и повече на музикалната индустрия, музикалната индустрия расте, повече артисти се възползват от нея? Но все пак, анекдотично, чувате от артисти колко недоволни са от изплащанията, които получават от стрийминг?“ написа изпълнителният директор.
Тъй като днес почти всеки може да вземе инструмент и лаптоп, за да запише собствените си песни, Ек вярва, че икономиката на музиката е подобна на тази на футбола. Милиони играят играта, но само шепа играчи са направили успешна кариера в нея.
Данните, публикувани от Spotify, изглежда следват това. През 2022 г. повече от 10 000 артисти генерираха над $100 000 (€94 900), а 50 000-ият най-печеливш артист спечели над $12 500 (€11 900) през същата година.
Критиците на Ek варират от огромни артисти, които твърдят, че не са компенсирани справедливо – той отговаря, че това се дължи на техните лейбъли – и други платформи за стрийминг. Tidal, например, беше създадена, за да предложи по-качествен стрийминг на музика и по-справедлива платформа за плащане за артисти.
Но недостатъците на Spotify – или липсата на такива – не са по-голямата картина тук. Такъв огромен брой публикуващи музиканти също означава много за състоянието на музиката като артистично предприятие като цяло.
Пейдж продължи да казва, че „повече от тази музика се прави от самите артисти“, отбелязвайки търсенето на софтуер за домашно музикално производство.
Това, което е важно за скоростта на произвежданата музика, е, че потвърждава тенденция, която индустрията отдавна е наясно. Докато музиката на 20-ти век до голяма степен се определяше от изключителна машина от студиа, лейбъли и дистрибутори, сега средностатистическият индивид с достатъчно ум да вземе midi клавиатура може да пише, записва и публикува свои собствени песни.
Както при въвеждането на телефоните с камера, когато филмовите режисьори твърдяха, че това е зората на всеки да стане режисьор, бариерите за навлизане на публиката на музика са по-ниски от всякога.
Как ще се отрази това на музикалните сцени? На пръв поглед изглежда, че това може да е предвестник на нова ера на музиканти и субкултури „направи си сам“, базирани около все по-нишови авангардни звуци. За тези, които желаят да го търсят, това е случаят. В Манчестър, например, изпълнители като левия електронен продуцент Industries и арт-поп изпълнителят Norrisette може да не са на най-големите сцени, но редовно концертират из града.
Но обратната страна на процъфтяващите местни DIY сцени е, че на популярно ниво, където можете да имате финансово стабилна кариера, музикантите по-често се подчиняват на алгоритмите на стрийминг услугите и социалните медийни платформи, които са ключови за музикалните открития на 21-ви век.
Алгоритмите са предназначени да сортират музиката, на която потребителят е най-вероятно да се наслади, вместо да позволяват на потребителите пълната свобода да пресяват гъстата меласа на любимите си вече пренаситени жанрове. В резултат на това общото удоволствие се филтрира до върха на купчината.
Съчетайте това с възхода на музиката, създадена от изкуствен интелект – помислете за онези лесни за слушане плейлисти с джаз от безлични артисти в Spotify – и обикновените музикални вкусове рискуват да клонят към безвкусност вместо към полифония на творчеството.
Повече музика винаги ще бъде нещо добро. Това, че записването и публикуването на музика е по-лесно от всякога, е чисто добро. Това отчасти се дължи на услуги като Spotify. Въпреки че Spotify може да е дългосрочното бъдеще на потреблението на музика, правилно е да го критикуваме, че не създава финансово жизнеспособна платформа за по-голямо множество музиканти.
Ако не друго, то утвърждава привилегията като достъпна точка за кариера в индустрията. Но дори ако Spotify подреди своя модел на компенсация, светът все още има остра нужда да намери по-добри начини да намери и консумира огромното количество музика там.
Икономистът в музикалния бизнес Уил Пейдж, който е бивш главен икономист на Spotify и агенцията за изпълнителски права в Обединеното кралство, PRS for Music, каза, че общият брой на песните, пуснати на среден ден през 2024 г., превишава цялото количество, издадено през годината в края на 80-те години.
Пейдж каза на MusicRadar това като част от дългото четене на публикацията за това как абонаментните стрийминг услуги са променили музикалния пейзаж. Това е идея, подкрепена от констатациите на MiDIA, според които през 2022 г. е имало 75,9 милиона създатели на музика, което е с 12% повече от предходната година.
Очаква се тези цифри да продължат да нарастват, като същите анализатори очакват 198,2 милиона души да произвеждат музика до края на десетилетието.
Това е завладяващо прозрение и играе ролята на един от ключовите отговори, които главният изпълнителен директор на Spotify Даниел Ек рутинно дава на критиките за ниските изплащания на артистите на платформата.
След публикуването на доклада Loud & Clear за това, което Spotify плаща на артистите по-рано тази година, Ек се обърна към X, за да изрази мислите си относно възприятието, че компанията не плаща справедливо обезщетение.
„Как става така, че Spotify може да каже, от една страна, че плащаме все повече и повече на музикалната индустрия, музикалната индустрия расте, повече артисти се възползват от нея? Но все пак, анекдотично, чувате от артисти колко недоволни са от изплащанията, които получават от стрийминг?“ написа изпълнителният директор.
Тъй като днес почти всеки може да вземе инструмент и лаптоп, за да запише собствените си песни, Ек вярва, че икономиката на музиката е подобна на тази на футбола. Милиони играят играта, но само шепа играчи са направили успешна кариера в нея.
Данните, публикувани от Spotify, изглежда следват това. През 2022 г. повече от 10 000 артисти генерираха над $100 000 (€94 900), а 50 000-ият най-печеливш артист спечели над $12 500 (€11 900) през същата година.
Критиците на Ek варират от огромни артисти, които твърдят, че не са компенсирани справедливо – той отговаря, че това се дължи на техните лейбъли – и други платформи за стрийминг. Tidal, например, беше създадена, за да предложи по-качествен стрийминг на музика и по-справедлива платформа за плащане за артисти.
Но недостатъците на Spotify – или липсата на такива – не са по-голямата картина тук. Такъв огромен брой публикуващи музиканти също означава много за състоянието на музиката като артистично предприятие като цяло.
Пейдж продължи да казва, че „повече от тази музика се прави от самите артисти“, отбелязвайки търсенето на софтуер за домашно музикално производство.
Това, което е важно за скоростта на произвежданата музика, е, че потвърждава тенденция, която индустрията отдавна е наясно. Докато музиката на 20-ти век до голяма степен се определяше от изключителна машина от студиа, лейбъли и дистрибутори, сега средностатистическият индивид с достатъчно ум да вземе midi клавиатура може да пише, записва и публикува свои собствени песни.
Както при въвеждането на телефоните с камера, когато филмовите режисьори твърдяха, че това е зората на всеки да стане режисьор, бариерите за навлизане на публиката на музика са по-ниски от всякога.
Как ще се отрази това на музикалните сцени? На пръв поглед изглежда, че това може да е предвестник на нова ера на музиканти и субкултури „направи си сам“, базирани около все по-нишови авангардни звуци. За тези, които желаят да го търсят, това е случаят. В Манчестър, например, изпълнители като левия електронен продуцент Industries и арт-поп изпълнителят Norrisette може да не са на най-големите сцени, но редовно концертират из града.
Но обратната страна на процъфтяващите местни DIY сцени е, че на популярно ниво, където можете да имате финансово стабилна кариера, музикантите по-често се подчиняват на алгоритмите на стрийминг услугите и социалните медийни платформи, които са ключови за музикалните открития на 21-ви век.
Алгоритмите са предназначени да сортират музиката, на която потребителят е най-вероятно да се наслади, вместо да позволяват на потребителите пълната свобода да пресяват гъстата меласа на любимите си вече пренаситени жанрове. В резултат на това общото удоволствие се филтрира до върха на купчината.
Съчетайте това с възхода на музиката, създадена от изкуствен интелект – помислете за онези лесни за слушане плейлисти с джаз от безлични артисти в Spotify – и обикновените музикални вкусове рискуват да клонят към безвкусност вместо към полифония на творчеството.
Повече музика винаги ще бъде нещо добро. Това, че записването и публикуването на музика е по-лесно от всякога, е чисто добро. Това отчасти се дължи на услуги като Spotify. Въпреки че Spotify може да е дългосрочното бъдеще на потреблението на музика, правилно е да го критикуваме, че не създава финансово жизнеспособна платформа за по-голямо множество музиканти.
Ако не друго, то утвърждава привилегията като достъпна точка за кариера в индустрията. Но дори ако Spotify подреди своя модел на компенсация, светът все още има остра нужда да намери по-добри начини да намери и консумира огромното количество музика там.
Тагове
Харесвате това, което правим?
Станете част от общността на BG Firmi във Viber
