Пет години по-късно: Държавите, които никога не са блокирали заради Covid-19
По-голямата част от света се оказа затворена в домовете си през март 2020 г., когато Covid-19 се разпространяваше с невероятни темпове. Някои държави не наложиха никакви ограничения за блокиране – така че тяхното решение правилно ли беше?
През март 2020 г. милиарди хора се взираха през прозорците си в свят, който вече не познаваха. Внезапно затворени в домовете си, животът им рязко се беше свил до четири стени и компютърни екрани.
По целия свят национални лидери се появиха по телевизията, казвайки им да стоят на място – да излизат от къщата само за да си купят основни консумативи или може би за упражнения веднъж на ден. Това беше последен опит да се ограничи разпространението на ужасяващ вирус, който вече беше убил много хиляди хора по света.
В Лондон театралният работник Тони Бекингам и неговият партньор решават да използват ежедневните си упражнения, за да стигнат една вечер до центъра на града с велосипед. „Мислехме, че ще бъде наистина забавно да не виждаме никого наоколо“, казва той. Не беше. Местата, които двамата познаваха добре, като Пикадили Съркъс и Лестър Скуеър, вечно гъмжащи от хора, бяха смразяващо тихи. „Беше наистина разстройващо – незабавно“, казва Бекингам.
Това изтриване на обществеността от градските улици, местата и бизнеса за първи път започна в Китай, където се появи Covid-19. Заповедите за карантина скоро бяха възпроизведени в други страни, след като Световната здравна организация (СЗО) обяви пандемия на 11 март 2020 г. В нито един предишен момент в човешката история хората не са се сблъсквали с ограничения като това в такъв мащаб.
Но няколко страни направиха нещата по различен начин. Швеция, Тайван, Уругвай, Исландия и няколко други никога не въведоха блокиране, което включваше строги ограничения върху движението на хора, като например правно обвързващи заповеди за оставане у дома, прилагани за големи групи от населението. Вместо това тези страни избраха други мерки, като ограничения за големи събирания на хора, обширни тестове и карантиниране на заразени хора или ограничения за пътуване.
Пет години по-късно научните изследвания и данни се натрупаха, предлагайки подробна, дългосрочна оценка дали тези страни са били прави да отхвърлят тази най-драстична интервенция в общественото здравеопазване.
Шведският град Гьотеборг е рай за любителите на кучета, казва администраторът по човешки ресурси и блогър Анна Мак Манус. „Имаме град, който е много приятелски настроен към кучетата“, казва тя. „Имаме дори кино, подходящо за кучета.“ Тъй като страни по света, включително съседните на Швеция Норвегия, Финландия и Дания, въведоха национални блокировки през март 2020 г., Мак Манус беше наясно, че собственото й правителство е решило да се противопостави на тенденцията.
Тя чу как собствениците на кучета в някои нации дори не могат да изведат домашните си любимци на разходка поради правилата за изолация. Южна Африка беше една такава страна. Това се стори ужасно на Мак Манъс. По това време тя написа публикация в блог, в която каза: „Убедена съм, че моето правителство действа по сигурен и правилен начин“. Въпреки това тя също така изрази загриженост, че нейните колеги шведи не винаги спазват официалните насоки за обществено здраве относно социалното дистанциране, като ограничаване на броя на хората, които могат да се срещат заедно в група.
Мак Манус си спомня чести разходки по места за красота, но също така, че тя и колегите й непрекъснато носеха маски, за да предотвратят предаването на Covid-19 във ветеринарната болница, където работеше през 2020 г. Освен това тя и партньорът й избягваха ресторантите и срещите с много други хора. Дори сега Мак Манус казва, че не е сигурна какво да прави с официалната стратегия на Швеция.
„Искам да го базирам на факти – например колко хора са загинали“, казва тя. „Можехме ли да спасим много повече хора, ако бяхме имали локдаун?“
Учените са се опитали да отговорят на този въпрос. Ингеборг Фортун от Норвежкия институт по обществено здраве и изследователи в други страни, включително Швеция, публикуваха проучване през май 2024 г., което сравнява свръхсмъртните случаи в Швеция, Норвегия, Дания и Финландия през първите години на пандемията.
Докато Швеция избягва строгия контрол, наложен от правителството, вместо това разчитайки главно на доброволни промени в поведението на своите граждани, другите три нации наложиха строги блокирания в ранните етапи на пандемията. Норвегия, Финландия и Дания затвориха училищата и повечето други аспекти на обществения живот, като същевременно помолиха хората да работят от вкъщи, но те спряха да затварят хората в домовете им по начина, по който направиха други страни като Обединеното кралство.
Може би не е изненадващо, че изследователите откриха забележим скок в свръхсмъртните случаи в Швеция по време на първоначалните вълни на пандемията през пролетта и зимата на 2020 г., когато Covid-19 успя да се разпространи по-свободно, отколкото в съседните нации. Но докато свръхсмъртността спадна в трите други страни през 2020 г., тя се повиши в сравнение с Швеция през 2021 и 2022 г.
„Четирите държави имат сравним брой прекомерни смъртни случаи, като вземете предвид факта, че размерите на населението се различават“, казва Фортън. Това, което блокиранията повлияха отчасти, беше времето, когато настъпиха скокове в свръхсмъртните случаи. Относно подхода на Норвегия Фортун добавя: „Вероятно сме запазили някои по-възрастни и уязвими хора живи за по-дълъг период от време.“ Докато властите в Швеция бяха критикувани през 2020 г. заради високия брой смъртни случаи в домовете за възрастни хора.
Някои икономисти комбинираха подобни данни със сравнения на показатели за икономическо представяне между същите четири скандинавски страни, за да твърдят, че като цяло подходът на Швеция е оправдан поради сравнително ниските икономически разходи. Но подобни аргументи са противоречиви и липсата на блокиране в Швеция остава място за разгорещен дебат сред някои.
Друго проучване на група германски икономисти – които моделираха как блокирането би могло да повлияе на резултатите от пандемията в Швеция – предполага, че съществените доброволни ограничения, въведени от хората в страната, изглежда така или иначе възпроизвеждат някои от ефектите на блокирането.
Един шведски епидемиолог, Неле Бруселаерс от Института Каролинска, разкритикува стратегията на своята страна за Covid-19. Тя се премести в Белгия по време на пандемията.
„Аз съм лекар, така че, разбира се, ме е грижа за живота“, казва тя. „Искаме да спасим всеки един живот. Тя казва, че много от нейните колеги шведи „все още отричат“ за Covid-19, въпреки че някои започнаха да поставят под въпрос липсата на блокиране през последните години.
Brusselaers, която е живяла в Швеция през 2020 г., отбелязва как нейните публикации за Covid-19 в социалните медии са довели до ожесточен отпор от страна на някои, които не са съгласни с нейната позиция относно блокирането като подходяща стратегия. „Получавате толкова много омраза“, казва тя. „Това не е нещо, с което бях свикнал.“
Дори днес на някои хора им е трудно да преодолеят враждебността, с която са се сблъскали по темата за блокирането. Един университетски изследовател, потърсен от BBC за тази статия, каза, че са били толкова травматизирани от малтретирането, което са получили онлайн през 2020 г., че никога повече не са възнамерявали да коментират публично мерките за контрол на Covid-19 или блокировките.
Освен това, някои хора, които са живели в държави без блокиране и които не са съгласни с подхода на правителството си, все още се разтърсват от преживяното. Танзания никога не е имала блокиране на Covid-19. Бившият президент на страната Джон Магуфули, който отхвърли блокировките и други интервенции в общественото здравеопазване, почина през 2021 г. Подходът на Магуфули към пандемията беше „ненаучен“, казва преподавателят по история Фадхили Мтани в Мюсюлманския университет в Морогоро в Танзания. „Той се застъпи за традиционните билки и по-късно отхвърли ваксините.“
Но Мтани си спомня как е посещавал болници, където членове на собственото му семейство са починали от болест. „Видях хора да се задушават в болниците“, казва той. „От болницата казаха, че не трябва да казваме, че е Covid.“ Официалните данни показват, че около 840 души са починали от Covid-19 в Танзания от началото на пандемията. Мтани обаче казва, че правителството не е предоставило точна статистика. Международно сътрудничество, насочено към оценка на глобалните свръхсмъртни случаи през първите две години от пандемията, постави общия брой на смъртните случаи в Танзания някъде между 102 000-188 000.
Мтани твърди, че Танзания е трябвало да наложи блокиране, но без да налага прекомерни ограничения върху движението на работници. „По-голямата част от хората са бедни. Да се отрече движението за тях означава да се отрече тяхното съществуване“, обяснява Мтани.
Много учени подчертават, че блокирането е било от решаващо значение за спасяването на животи в ранната част на пандемията, преди ваксините да бъдат налични, а също и за ограничаване на натиска върху здравните услуги. До март 2020 г. този натиск вече беше сериозен в Обединеното кралство, казва Адам Кучарски, професор по епидемиология на инфекциозните заболявания в Лондонското училище по хигиена и тропическа медицина. „Националната здравна служба беше претоварена“, обяснява Кучарски, като се позовава на емоционалните свидетелства на лекари, които са говорили за публичното разследване на Обединеното кралство относно реакцията на правителството срещу Covid-19. „Смешно е да се предполага, че [Националната здравна служба] не е била под ефективно прекъсване на натиска до този момент“, добавя Кучарски.
Кучарски също така казва, че поради глобалните връзки на Обединеното кралство и големия брой млади хора, които живеят заедно или с родителите си в сравнение със Швеция, например, може би е било много по-трудно за Обединеното кралство да контролира предаването на Covid-19, без да наложи локдаун.
Той също така посочва проучване от 2021 г., което се опитва да определи количествено ефекта от конкретни правителствени интервенции върху разпространението на Covid-19, използвайки данни от 41 държави. Той разкрива, че някои аспекти на националните блокирания може да са били по-въздействащи от други. Изследователите установиха например, че забраната за събиране на повече от 10 души или затварянето на училища и университети е особено ефективна, като намалява предаването средно с повече от 35%. Затварянето на ресторанти и барове обаче изглежда има малко по-малко значение за предаването.
Нещо повече, изследователите предполагат, че добавянето на стриктна заповед за оставане у дома в допълнение към такива мерки „е имало само малък допълнителен ефект“ по отношение на забавянето на Covid-19 – оценено на под 17,5% средно.
Държавите, които са избрали да не се ограничават строго, може също да са имали повече време да се подготвят за пристигането на Covid-19 или социални и структурни причини, поради които е по-малко вероятно вирусът Sars-CoV-2 да се разпространи бързо там в сравнение с други нации. Дори тогава има изненадващи сравнения, които могат да бъдат направени. Вземете например Исландия и Нова Зеландия. И двете са богати островни нации със сравнително малко население, но докато Нова Зеландия въведе строго блокиране на 25 март 2020 г., Исландия никога не го направи.
„Те [Исландия] имаха по-скоро стратегия за смекчаване“, казва Лия Граут, анализатор на изследователски данни, специализирана в общественото здраве в Южнокалифорнийския университет по здравни науки. Граут беше водещ автор на изследователска статия за контрастиращите стратегии и резултати от Covid-19 в тези две страни. Исландия въведе програма за тестване и проследяване, в която инфекциите и контактите между хората бяха наблюдавани, така че индивидите – вместо цели популации – бяха помолени да спазват карантина за известно време. Тази мярка беше използвана и в много страни, които също прилагаха блокировки, когато тези блокировки бяха премахнати. Исландия имаше някои ограничения за социални събирания и затвори границите си за някои пътници за кратко.
„С техния подход Нова Зеландия имаше една от най-ниските нива на смъртност в световен мащаб“, казва Граут. „Исландия също се представи доста добре.“ Освен това икономическото въздействие върху двете страни беше ограничено, добавя тя. Други изследователи са направили подобни открития по отношение на Нова Зеландия и Исландия.
През 2020 г. се изписа много за усилията на различни страни за справяне с пандемията Covid-19. Но в ретроспекция изглежда твърде рано, за да се стигне до реални заключения. По онова време Уругвай беше възхваляван за това, че очевидно успя да задържи Covid-19, въпреки че никога не въведе стриктно блокиране. Правителството на страната наложи някои форми на социално дистанциране, включително затварянето на някои фитнес зали, а границите на Уругвай също бяха затворени за определени пътници, например. Но пристанищата останаха отворени и нямаше заповед за оставане у дома, засягаща цялото население.
Проучване, публикувано през 2024 г., установи, че макар свръхсмъртните случаи да са били ниски в Уругвай през 2020 г., те всъщност са се увеличили значително през 2021 и 2022 г. Излишните смъртни случаи през 2021 г. например са били с близо 19% над очакваната цифра въз основа на исторически тенденции. Авторите на изследването отдават това най-вече на разпространението на Covid-19, но добавят, че влиянието на пандемията върху способността за предоставяне на здравни грижи по други начини вероятно също е изиграло роля.
По същия начин Япония успя да запази смъртността от Covid-19 на относително ниско ниво в ранната част на пандемията. До лятото на 2022 г. смъртните случаи от Covid-19 достигнаха 36 200. Днес те са 130 000.
И така, какво се случи междувременно? Вариантът Омикрон. Нови, мутирали форми на ранния вирус Sars-CoV-2, които се разпространиха по света през 2022 и 2023 г.
Някои изследователи твърдят, че като цяло подходът на Япония се е оказал правилен. „Дори и без блокиране, потискането на кривите на епидемията беше до голяма степен успешно“, твърди Хироши Нишиура, професор в висшето училище по медицина в университета в Киото.
Въпреки това, както в други страни, където правно обвързващите блокировки не са влезли в сила, има доказателства, че хората в Япония все пак са променили значително поведението си. Едно проучване на движенията на хората, базирано на данни от мобилни телефони, предполага, че когато японското правителство обяви извънредно положение в цялата страна през април 2020 г., хората в Токио намалиха излизанията си от вкъщи приблизително толкова, колкото и хората в САЩ, които, обратно, бяха изправени пред законово обвързващи блокировки.
Въпреки това Ясухару Токуда, клиничен епидемиолог и директор на Центъра за обучение на болници Muribushi Okinawa в Окинава, Япония, твърди, че по-строгият подход може да е бил от полза. „Някои пациенти не можаха да бъдат приети в болницата поради липса на свободни легла“, казва той. „Ако имаме силна вирусна пандемия, тогава трябва да имаме по-строго блокиране в Япония.“ Изследванията обаче показват, че може да има съпротива срещу подобна идея сред членовете на обществеността в Япония.
Важно е да се обмисли колко драстична е всъщност блокирането на мярката. Кучарски, например, го нарича "тъп" инструмент. „Никога не трябваше да стигаме до този момент, в който да имаме толкова много проблеми, с толкова малко видимост какво прави пандемията“, казва той. Поради липсата на сигурност относно това, което ще се случи по-нататък и липсата на други интервенции на масата, Обединеното кралство беше повече или по-малко принудено да влезе в режим на блокиране, предполага той.
Мнозина все още не са преодолели ефектите от блокирането. През март 2020 г. Бил Алисън, бивш държавен служител в Шотландия, беше в средата на 60-те. Имаше много планове за пенсионирането си – искаше да види света. Тогава Алисън също беше запален посетител на кръчмата, който често се срещаше с приятелите си на халба. Заключването го спря. Той казва, че е спазвал правилата през цялото време, но това го е накарало да почувства дълбоко чувство на самота и изолация.
„Събрах всички остатъци от дърво, които имах, и реших да видя дали мога да направя от тях електрическа китара“, казва той. „Работих до късно през нощта. Нямаше какво друго да правя, наистина.“ Той открил онлайн група за създаване на китари, чрез която се запознал с хора със сходни интереси. „Намерих доста нови приятели.“
Но когато светът постепенно започна да се отваря отново, Алисън беше поразен от силното усещане за това, което му липсваше и което беше трудно да си върне.
„Кръчмата близо до мен не е толкова натоварена, колкото беше преди Covid“, казва той. „Станах доста интровертен и сега откривам, че не искам да общувам с хората толкова, колкото преди. Обсъждах го с няколко мои приятели. […] Всички се чувстваме много нещастни.“
Алисън, който скоро ще навърши 72, казва, че плановете му за пътуване преди пандемията остават отложени. „Наближавам възрастта, в която вече не искам да правя деветчасов полет до другия край на света. Това някак ме събори.“
Безброй проучвания показват, че социалната изолация и самотата са засегнали хиляди хора по време на пандемията и че това е особено остър проблем по време на националните блокировки. Имаше и отрицателни въздействия върху самотните родители, за които беше по-трудно да печелят доходи, докато се грижат за децата си. Имаше също опасения, че внезапната загуба на социално взаимодействие и достъп до образование е повлияла на развитието на малките деца, като някои доказателства сочат въздействие върху техните езикови умения. Повече от един милиард деца и ученици се оказаха изключени от обичайните си методи на обучение. Наскоро публикувано изследване, използващо данни от 72 държави, предполага, че затварянето на училища по време на пандемията може да е довело до спад в резултатите по математика със средно 14% – еквивалентно на седем месеца учене.
В страни, включително Обединеното кралство, блокирането беше свързано с увеличаване на домашното насилие. И нещо повече, блокирането оказа огромно влияние върху достъпа до здравеопазване. Много хора откриха, че техните прегледи за рак и лечения са отменени или забавени, например.
Що се отнася до потенциалните ползи от блокировките, които не са свързани с предаването на Covid-19, много беше направено за временно намаляване на замърсяването на въздуха и въглеродните емисии в резултат на ограниченията, наложени по време на ранните етапи на пандемията. Това се оказа временен момент, тъй като емисиите на парникови газове се увеличиха отново и качеството на въздуха се понижи, след като хората излязоха от затвора.
Властите в някои страни, които се опитаха да наложат стриктни блокирания и политика на „нулев Covid“, бяха посрещнати с бурни протести от членове на обществеността. Някои широко разпространени случаи на това се появиха в Китай през 2022 г.
Няма как да се измъкнем от факта, че мащабната заповед за оставане у дома е екстремна намеса и такава, която идва с купища негативни последици. Правителствата през 2020 г. трябваше да преценят дали могат успешно да наложат такава мярка и дали наистина си струва.
Освен ако, разбира се, нямаха алтернатива. Правителството в Тайван, например, никога не е налагало блокиране и вместо това е разчитало на почти универсално носене на маски, гранични ограничения и интензивно проследяване на контакти, което включва достъп до много лични данни. Това включва информация за смарт карти на пътуващите и данни за местоположението на мобилния телефон. Част от този мониторинг беше изчерпателен.
„[Тайванските центрове за контрол на заболяванията] също създадоха базирана на смартфон система за локализиране в реално време, за да проследяват телефонните сигнали на контактите и да предупреждават местните власти, ако някой напусне определеното си местоположение или изключи телефона си. Властите ще се свържат или ще посетят тези, които са задействали предупреждение в рамките на 15 минути лично“, отбелязва един документ.
По същество Тайван (и по-късно Южна Корея, която до известна степен отразява подхода на Тайван) избегна блокирането чрез фино наблюдение и контрол на цялото население. Дори в Тайван обаче огнищата на Covid-19 създадоха проблеми. Първоначално през първата половина на 2021 г. и след това отново през 2022 г. случаите се увеличиха, тъй като някои превантивни мерки в страната и самото население започнаха да се отпускат. Изследователите обаче отбелязват, че смъртните случаи от Covid-19 стават по-редки с времето, тъй като здравните власти на Тайван пуснаха ваксини на населението.
Въпреки че тези казуси от различни държави показват, че е било ясно възможно да се справим с пандемията Covid-19, без да се прибягва до национални блокирания, крайните резултати изглежда зависят от характеристиките на конкретни държави, тяхното население и техните здравни системи. В крайна сметка огромното мнозинство от нациите са въвели блокировки в даден момент през 2020 г. или 2021 г. и би било трудно да се предположи, че всички те са в значително по-зле конкретно поради тази намеса.
И все пак, пет години по-късно, жестокостта на блокиранията и техните ефекти върху милиони, ако не и милиарди хора, станаха по-ясни. Дори някои изследователи, които са открили доказателства, че блокировките са спасили животи, предупредиха да не се прибягва до тази мярка прибързано в бъдеще. Дългосрочните ефекти върху децата, образованието и икономиките все още се проявяват и вероятно няма да бъдат напълно разбрани много години напред.
Каквото и да решат да направят правителствата, наличието на план, който съобщават предварително за всяка нова пандемия, вероятно ще подобри общественото приемане и спазването на всички строги смекчаващи мерки, казва Граут. „Трябва да е супер ясно.“ Това означава, че всеки би могъл да знае предварително какви обстоятелства ще предизвикат блокиране.
В Гьотеборг Мак Манус си спомня дебатите, които някога е водила с нейните колеги шведи относно това дали нейната страна прави правилното нещо през 2020 г. И как някои хора изглеждаха кавалерски или незаинтересовани от спазването на насоките за социално дистанциране по това време.
„Дори вече не говорите за това“, казва тя, „като се замисля назад, чувствам, че като общество наистина ли сме научили нещо от това?“
През март 2020 г. милиарди хора се взираха през прозорците си в свят, който вече не познаваха. Внезапно затворени в домовете си, животът им рязко се беше свил до четири стени и компютърни екрани.
По целия свят национални лидери се появиха по телевизията, казвайки им да стоят на място – да излизат от къщата само за да си купят основни консумативи или може би за упражнения веднъж на ден. Това беше последен опит да се ограничи разпространението на ужасяващ вирус, който вече беше убил много хиляди хора по света.
В Лондон театралният работник Тони Бекингам и неговият партньор решават да използват ежедневните си упражнения, за да стигнат една вечер до центъра на града с велосипед. „Мислехме, че ще бъде наистина забавно да не виждаме никого наоколо“, казва той. Не беше. Местата, които двамата познаваха добре, като Пикадили Съркъс и Лестър Скуеър, вечно гъмжащи от хора, бяха смразяващо тихи. „Беше наистина разстройващо – незабавно“, казва Бекингам.
Това изтриване на обществеността от градските улици, местата и бизнеса за първи път започна в Китай, където се появи Covid-19. Заповедите за карантина скоро бяха възпроизведени в други страни, след като Световната здравна организация (СЗО) обяви пандемия на 11 март 2020 г. В нито един предишен момент в човешката история хората не са се сблъсквали с ограничения като това в такъв мащаб.
Но няколко страни направиха нещата по различен начин. Швеция, Тайван, Уругвай, Исландия и няколко други никога не въведоха блокиране, което включваше строги ограничения върху движението на хора, като например правно обвързващи заповеди за оставане у дома, прилагани за големи групи от населението. Вместо това тези страни избраха други мерки, като ограничения за големи събирания на хора, обширни тестове и карантиниране на заразени хора или ограничения за пътуване.
Пет години по-късно научните изследвания и данни се натрупаха, предлагайки подробна, дългосрочна оценка дали тези страни са били прави да отхвърлят тази най-драстична интервенция в общественото здравеопазване.
Шведският град Гьотеборг е рай за любителите на кучета, казва администраторът по човешки ресурси и блогър Анна Мак Манус. „Имаме град, който е много приятелски настроен към кучетата“, казва тя. „Имаме дори кино, подходящо за кучета.“ Тъй като страни по света, включително съседните на Швеция Норвегия, Финландия и Дания, въведоха национални блокировки през март 2020 г., Мак Манус беше наясно, че собственото й правителство е решило да се противопостави на тенденцията.
Тя чу как собствениците на кучета в някои нации дори не могат да изведат домашните си любимци на разходка поради правилата за изолация. Южна Африка беше една такава страна. Това се стори ужасно на Мак Манъс. По това време тя написа публикация в блог, в която каза: „Убедена съм, че моето правителство действа по сигурен и правилен начин“. Въпреки това тя също така изрази загриженост, че нейните колеги шведи не винаги спазват официалните насоки за обществено здраве относно социалното дистанциране, като ограничаване на броя на хората, които могат да се срещат заедно в група.
Мак Манус си спомня чести разходки по места за красота, но също така, че тя и колегите й непрекъснато носеха маски, за да предотвратят предаването на Covid-19 във ветеринарната болница, където работеше през 2020 г. Освен това тя и партньорът й избягваха ресторантите и срещите с много други хора. Дори сега Мак Манус казва, че не е сигурна какво да прави с официалната стратегия на Швеция.
„Искам да го базирам на факти – например колко хора са загинали“, казва тя. „Можехме ли да спасим много повече хора, ако бяхме имали локдаун?“
Учените са се опитали да отговорят на този въпрос. Ингеборг Фортун от Норвежкия институт по обществено здраве и изследователи в други страни, включително Швеция, публикуваха проучване през май 2024 г., което сравнява свръхсмъртните случаи в Швеция, Норвегия, Дания и Финландия през първите години на пандемията.
Докато Швеция избягва строгия контрол, наложен от правителството, вместо това разчитайки главно на доброволни промени в поведението на своите граждани, другите три нации наложиха строги блокирания в ранните етапи на пандемията. Норвегия, Финландия и Дания затвориха училищата и повечето други аспекти на обществения живот, като същевременно помолиха хората да работят от вкъщи, но те спряха да затварят хората в домовете им по начина, по който направиха други страни като Обединеното кралство.
Може би не е изненадващо, че изследователите откриха забележим скок в свръхсмъртните случаи в Швеция по време на първоначалните вълни на пандемията през пролетта и зимата на 2020 г., когато Covid-19 успя да се разпространи по-свободно, отколкото в съседните нации. Но докато свръхсмъртността спадна в трите други страни през 2020 г., тя се повиши в сравнение с Швеция през 2021 и 2022 г.
„Четирите държави имат сравним брой прекомерни смъртни случаи, като вземете предвид факта, че размерите на населението се различават“, казва Фортън. Това, което блокиранията повлияха отчасти, беше времето, когато настъпиха скокове в свръхсмъртните случаи. Относно подхода на Норвегия Фортун добавя: „Вероятно сме запазили някои по-възрастни и уязвими хора живи за по-дълъг период от време.“ Докато властите в Швеция бяха критикувани през 2020 г. заради високия брой смъртни случаи в домовете за възрастни хора.
Някои икономисти комбинираха подобни данни със сравнения на показатели за икономическо представяне между същите четири скандинавски страни, за да твърдят, че като цяло подходът на Швеция е оправдан поради сравнително ниските икономически разходи. Но подобни аргументи са противоречиви и липсата на блокиране в Швеция остава място за разгорещен дебат сред някои.
Друго проучване на група германски икономисти – които моделираха как блокирането би могло да повлияе на резултатите от пандемията в Швеция – предполага, че съществените доброволни ограничения, въведени от хората в страната, изглежда така или иначе възпроизвеждат някои от ефектите на блокирането.
Един шведски епидемиолог, Неле Бруселаерс от Института Каролинска, разкритикува стратегията на своята страна за Covid-19. Тя се премести в Белгия по време на пандемията.
„Аз съм лекар, така че, разбира се, ме е грижа за живота“, казва тя. „Искаме да спасим всеки един живот. Тя казва, че много от нейните колеги шведи „все още отричат“ за Covid-19, въпреки че някои започнаха да поставят под въпрос липсата на блокиране през последните години.
Brusselaers, която е живяла в Швеция през 2020 г., отбелязва как нейните публикации за Covid-19 в социалните медии са довели до ожесточен отпор от страна на някои, които не са съгласни с нейната позиция относно блокирането като подходяща стратегия. „Получавате толкова много омраза“, казва тя. „Това не е нещо, с което бях свикнал.“
Дори днес на някои хора им е трудно да преодолеят враждебността, с която са се сблъскали по темата за блокирането. Един университетски изследовател, потърсен от BBC за тази статия, каза, че са били толкова травматизирани от малтретирането, което са получили онлайн през 2020 г., че никога повече не са възнамерявали да коментират публично мерките за контрол на Covid-19 или блокировките.
Освен това, някои хора, които са живели в държави без блокиране и които не са съгласни с подхода на правителството си, все още се разтърсват от преживяното. Танзания никога не е имала блокиране на Covid-19. Бившият президент на страната Джон Магуфули, който отхвърли блокировките и други интервенции в общественото здравеопазване, почина през 2021 г. Подходът на Магуфули към пандемията беше „ненаучен“, казва преподавателят по история Фадхили Мтани в Мюсюлманския университет в Морогоро в Танзания. „Той се застъпи за традиционните билки и по-късно отхвърли ваксините.“
Но Мтани си спомня как е посещавал болници, където членове на собственото му семейство са починали от болест. „Видях хора да се задушават в болниците“, казва той. „От болницата казаха, че не трябва да казваме, че е Covid.“ Официалните данни показват, че около 840 души са починали от Covid-19 в Танзания от началото на пандемията. Мтани обаче казва, че правителството не е предоставило точна статистика. Международно сътрудничество, насочено към оценка на глобалните свръхсмъртни случаи през първите две години от пандемията, постави общия брой на смъртните случаи в Танзания някъде между 102 000-188 000.
Мтани твърди, че Танзания е трябвало да наложи блокиране, но без да налага прекомерни ограничения върху движението на работници. „По-голямата част от хората са бедни. Да се отрече движението за тях означава да се отрече тяхното съществуване“, обяснява Мтани.
Много учени подчертават, че блокирането е било от решаващо значение за спасяването на животи в ранната част на пандемията, преди ваксините да бъдат налични, а също и за ограничаване на натиска върху здравните услуги. До март 2020 г. този натиск вече беше сериозен в Обединеното кралство, казва Адам Кучарски, професор по епидемиология на инфекциозните заболявания в Лондонското училище по хигиена и тропическа медицина. „Националната здравна служба беше претоварена“, обяснява Кучарски, като се позовава на емоционалните свидетелства на лекари, които са говорили за публичното разследване на Обединеното кралство относно реакцията на правителството срещу Covid-19. „Смешно е да се предполага, че [Националната здравна служба] не е била под ефективно прекъсване на натиска до този момент“, добавя Кучарски.
Кучарски също така казва, че поради глобалните връзки на Обединеното кралство и големия брой млади хора, които живеят заедно или с родителите си в сравнение със Швеция, например, може би е било много по-трудно за Обединеното кралство да контролира предаването на Covid-19, без да наложи локдаун.
Той също така посочва проучване от 2021 г., което се опитва да определи количествено ефекта от конкретни правителствени интервенции върху разпространението на Covid-19, използвайки данни от 41 държави. Той разкрива, че някои аспекти на националните блокирания може да са били по-въздействащи от други. Изследователите установиха например, че забраната за събиране на повече от 10 души или затварянето на училища и университети е особено ефективна, като намалява предаването средно с повече от 35%. Затварянето на ресторанти и барове обаче изглежда има малко по-малко значение за предаването.
Нещо повече, изследователите предполагат, че добавянето на стриктна заповед за оставане у дома в допълнение към такива мерки „е имало само малък допълнителен ефект“ по отношение на забавянето на Covid-19 – оценено на под 17,5% средно.
Държавите, които са избрали да не се ограничават строго, може също да са имали повече време да се подготвят за пристигането на Covid-19 или социални и структурни причини, поради които е по-малко вероятно вирусът Sars-CoV-2 да се разпространи бързо там в сравнение с други нации. Дори тогава има изненадващи сравнения, които могат да бъдат направени. Вземете например Исландия и Нова Зеландия. И двете са богати островни нации със сравнително малко население, но докато Нова Зеландия въведе строго блокиране на 25 март 2020 г., Исландия никога не го направи.
„Те [Исландия] имаха по-скоро стратегия за смекчаване“, казва Лия Граут, анализатор на изследователски данни, специализирана в общественото здраве в Южнокалифорнийския университет по здравни науки. Граут беше водещ автор на изследователска статия за контрастиращите стратегии и резултати от Covid-19 в тези две страни. Исландия въведе програма за тестване и проследяване, в която инфекциите и контактите между хората бяха наблюдавани, така че индивидите – вместо цели популации – бяха помолени да спазват карантина за известно време. Тази мярка беше използвана и в много страни, които също прилагаха блокировки, когато тези блокировки бяха премахнати. Исландия имаше някои ограничения за социални събирания и затвори границите си за някои пътници за кратко.
„С техния подход Нова Зеландия имаше една от най-ниските нива на смъртност в световен мащаб“, казва Граут. „Исландия също се представи доста добре.“ Освен това икономическото въздействие върху двете страни беше ограничено, добавя тя. Други изследователи са направили подобни открития по отношение на Нова Зеландия и Исландия.
През 2020 г. се изписа много за усилията на различни страни за справяне с пандемията Covid-19. Но в ретроспекция изглежда твърде рано, за да се стигне до реални заключения. По онова време Уругвай беше възхваляван за това, че очевидно успя да задържи Covid-19, въпреки че никога не въведе стриктно блокиране. Правителството на страната наложи някои форми на социално дистанциране, включително затварянето на някои фитнес зали, а границите на Уругвай също бяха затворени за определени пътници, например. Но пристанищата останаха отворени и нямаше заповед за оставане у дома, засягаща цялото население.
Проучване, публикувано през 2024 г., установи, че макар свръхсмъртните случаи да са били ниски в Уругвай през 2020 г., те всъщност са се увеличили значително през 2021 и 2022 г. Излишните смъртни случаи през 2021 г. например са били с близо 19% над очакваната цифра въз основа на исторически тенденции. Авторите на изследването отдават това най-вече на разпространението на Covid-19, но добавят, че влиянието на пандемията върху способността за предоставяне на здравни грижи по други начини вероятно също е изиграло роля.
По същия начин Япония успя да запази смъртността от Covid-19 на относително ниско ниво в ранната част на пандемията. До лятото на 2022 г. смъртните случаи от Covid-19 достигнаха 36 200. Днес те са 130 000.
И така, какво се случи междувременно? Вариантът Омикрон. Нови, мутирали форми на ранния вирус Sars-CoV-2, които се разпространиха по света през 2022 и 2023 г.
Някои изследователи твърдят, че като цяло подходът на Япония се е оказал правилен. „Дори и без блокиране, потискането на кривите на епидемията беше до голяма степен успешно“, твърди Хироши Нишиура, професор в висшето училище по медицина в университета в Киото.
Въпреки това, както в други страни, където правно обвързващите блокировки не са влезли в сила, има доказателства, че хората в Япония все пак са променили значително поведението си. Едно проучване на движенията на хората, базирано на данни от мобилни телефони, предполага, че когато японското правителство обяви извънредно положение в цялата страна през април 2020 г., хората в Токио намалиха излизанията си от вкъщи приблизително толкова, колкото и хората в САЩ, които, обратно, бяха изправени пред законово обвързващи блокировки.
Въпреки това Ясухару Токуда, клиничен епидемиолог и директор на Центъра за обучение на болници Muribushi Okinawa в Окинава, Япония, твърди, че по-строгият подход може да е бил от полза. „Някои пациенти не можаха да бъдат приети в болницата поради липса на свободни легла“, казва той. „Ако имаме силна вирусна пандемия, тогава трябва да имаме по-строго блокиране в Япония.“ Изследванията обаче показват, че може да има съпротива срещу подобна идея сред членовете на обществеността в Япония.
Важно е да се обмисли колко драстична е всъщност блокирането на мярката. Кучарски, например, го нарича "тъп" инструмент. „Никога не трябваше да стигаме до този момент, в който да имаме толкова много проблеми, с толкова малко видимост какво прави пандемията“, казва той. Поради липсата на сигурност относно това, което ще се случи по-нататък и липсата на други интервенции на масата, Обединеното кралство беше повече или по-малко принудено да влезе в режим на блокиране, предполага той.
Мнозина все още не са преодолели ефектите от блокирането. През март 2020 г. Бил Алисън, бивш държавен служител в Шотландия, беше в средата на 60-те. Имаше много планове за пенсионирането си – искаше да види света. Тогава Алисън също беше запален посетител на кръчмата, който често се срещаше с приятелите си на халба. Заключването го спря. Той казва, че е спазвал правилата през цялото време, но това го е накарало да почувства дълбоко чувство на самота и изолация.
„Събрах всички остатъци от дърво, които имах, и реших да видя дали мога да направя от тях електрическа китара“, казва той. „Работих до късно през нощта. Нямаше какво друго да правя, наистина.“ Той открил онлайн група за създаване на китари, чрез която се запознал с хора със сходни интереси. „Намерих доста нови приятели.“
Но когато светът постепенно започна да се отваря отново, Алисън беше поразен от силното усещане за това, което му липсваше и което беше трудно да си върне.
„Кръчмата близо до мен не е толкова натоварена, колкото беше преди Covid“, казва той. „Станах доста интровертен и сега откривам, че не искам да общувам с хората толкова, колкото преди. Обсъждах го с няколко мои приятели. […] Всички се чувстваме много нещастни.“
Алисън, който скоро ще навърши 72, казва, че плановете му за пътуване преди пандемията остават отложени. „Наближавам възрастта, в която вече не искам да правя деветчасов полет до другия край на света. Това някак ме събори.“
Безброй проучвания показват, че социалната изолация и самотата са засегнали хиляди хора по време на пандемията и че това е особено остър проблем по време на националните блокировки. Имаше и отрицателни въздействия върху самотните родители, за които беше по-трудно да печелят доходи, докато се грижат за децата си. Имаше също опасения, че внезапната загуба на социално взаимодействие и достъп до образование е повлияла на развитието на малките деца, като някои доказателства сочат въздействие върху техните езикови умения. Повече от един милиард деца и ученици се оказаха изключени от обичайните си методи на обучение. Наскоро публикувано изследване, използващо данни от 72 държави, предполага, че затварянето на училища по време на пандемията може да е довело до спад в резултатите по математика със средно 14% – еквивалентно на седем месеца учене.
В страни, включително Обединеното кралство, блокирането беше свързано с увеличаване на домашното насилие. И нещо повече, блокирането оказа огромно влияние върху достъпа до здравеопазване. Много хора откриха, че техните прегледи за рак и лечения са отменени или забавени, например.
Що се отнася до потенциалните ползи от блокировките, които не са свързани с предаването на Covid-19, много беше направено за временно намаляване на замърсяването на въздуха и въглеродните емисии в резултат на ограниченията, наложени по време на ранните етапи на пандемията. Това се оказа временен момент, тъй като емисиите на парникови газове се увеличиха отново и качеството на въздуха се понижи, след като хората излязоха от затвора.
Властите в някои страни, които се опитаха да наложат стриктни блокирания и политика на „нулев Covid“, бяха посрещнати с бурни протести от членове на обществеността. Някои широко разпространени случаи на това се появиха в Китай през 2022 г.
Няма как да се измъкнем от факта, че мащабната заповед за оставане у дома е екстремна намеса и такава, която идва с купища негативни последици. Правителствата през 2020 г. трябваше да преценят дали могат успешно да наложат такава мярка и дали наистина си струва.
Освен ако, разбира се, нямаха алтернатива. Правителството в Тайван, например, никога не е налагало блокиране и вместо това е разчитало на почти универсално носене на маски, гранични ограничения и интензивно проследяване на контакти, което включва достъп до много лични данни. Това включва информация за смарт карти на пътуващите и данни за местоположението на мобилния телефон. Част от този мониторинг беше изчерпателен.
„[Тайванските центрове за контрол на заболяванията] също създадоха базирана на смартфон система за локализиране в реално време, за да проследяват телефонните сигнали на контактите и да предупреждават местните власти, ако някой напусне определеното си местоположение или изключи телефона си. Властите ще се свържат или ще посетят тези, които са задействали предупреждение в рамките на 15 минути лично“, отбелязва един документ.
По същество Тайван (и по-късно Южна Корея, която до известна степен отразява подхода на Тайван) избегна блокирането чрез фино наблюдение и контрол на цялото население. Дори в Тайван обаче огнищата на Covid-19 създадоха проблеми. Първоначално през първата половина на 2021 г. и след това отново през 2022 г. случаите се увеличиха, тъй като някои превантивни мерки в страната и самото население започнаха да се отпускат. Изследователите обаче отбелязват, че смъртните случаи от Covid-19 стават по-редки с времето, тъй като здравните власти на Тайван пуснаха ваксини на населението.
Въпреки че тези казуси от различни държави показват, че е било ясно възможно да се справим с пандемията Covid-19, без да се прибягва до национални блокирания, крайните резултати изглежда зависят от характеристиките на конкретни държави, тяхното население и техните здравни системи. В крайна сметка огромното мнозинство от нациите са въвели блокировки в даден момент през 2020 г. или 2021 г. и би било трудно да се предположи, че всички те са в значително по-зле конкретно поради тази намеса.
И все пак, пет години по-късно, жестокостта на блокиранията и техните ефекти върху милиони, ако не и милиарди хора, станаха по-ясни. Дори някои изследователи, които са открили доказателства, че блокировките са спасили животи, предупредиха да не се прибягва до тази мярка прибързано в бъдеще. Дългосрочните ефекти върху децата, образованието и икономиките все още се проявяват и вероятно няма да бъдат напълно разбрани много години напред.
Каквото и да решат да направят правителствата, наличието на план, който съобщават предварително за всяка нова пандемия, вероятно ще подобри общественото приемане и спазването на всички строги смекчаващи мерки, казва Граут. „Трябва да е супер ясно.“ Това означава, че всеки би могъл да знае предварително какви обстоятелства ще предизвикат блокиране.
В Гьотеборг Мак Манус си спомня дебатите, които някога е водила с нейните колеги шведи относно това дали нейната страна прави правилното нещо през 2020 г. И как някои хора изглеждаха кавалерски или незаинтересовани от спазването на насоките за социално дистанциране по това време.
„Дори вече не говорите за това“, казва тя, „като се замисля назад, чувствам, че като общество наистина ли сме научили нещо от това?“
Тагове
Харесвате това, което правим?
Станете част от общността на BG Firmi във Viber
